Sull’innovazione…

Parlare di innovazione significa parlare di qualunque cambiamento, minimo o enorme, che comporta un certo progresso.

Fermo restando che rispetto il lavoro altrui e non mi sogno lontanamente di sminuirlo, vorrei dire due parole su questa tematica.

Come al solito, prendete il tutto con le molle…

Innovazione?

In senso lato qualunque novità, intesa come nuova idea o nuovo prodotto, è un’innovazione in qualche modo. Ma lo è anche il perfezionare qualcosa, rendendolo più accessibile (anche economicamente), controllabile, ecc…

Quindi, virtualmente, qualunque attività umana produce innovazione perchè l’uomo non è un animale statico e tende sia ad adattarsi a qualcosa, sia ad adattare quel qualcosa alle sue esigenze.

Il discorso diventa quindi filosofico e non voglio analizzarlo in modo così ampio anche perchè è ben fuori dalla mia (modesta) portata.

Un tentativo di classificazione personale

Nel mio piccolo, quindi dal lato tecnico e come consumatore (credo) critico e cinico, mi permetto però di introdurre una sorta di classificazione artefatta e personale che mi permette di percepire meglio lo sviluppo tecnologico.

Ho detto artefatta perchè non esiste una separazione netta fra le varie categorie che vi proporrò qui di seguito. Inoltre è personale perchè ognuno è liberissimo di condividere o meno il mio punto di vista.

Diciamo che nel corso del tempo ho grossolanamente iniziato a distinguere fra:

1. innovazione pura;
2. innovazione per integrazione;
3. innovazione per perfezionamento;
4. innovazione fittizia.

Ovviamente esistono anche i casi limite e gli ibridi.

1. Innovazione pura

In questa prima categoria includo le idee e le invenzioni ex-novo, le scoperte tecniche/scientifiche e la loro prima apparizione sul mercato.

Dal punto di vista pratico sono state e sono la causa del reale progresso umano ma in questa categoria non pongo solamente le grandi scoperte o invenzioni rivoluzionarie (es: l’invenzione del computer) ma anche quelle che hanno in qualche modo colmato un gap o riempito un buco.

Ad esempio molti fisici della vecchia guardia considerano l’algoritmo “quicksort” come una delle invenzioni che hanno migliorato drasticamente il loro lavoro.

2. Innovazione per integrazione

Nella seconda categoria pongo le invenzioni nate dalla combinazione di altre.

Di fatto quasi tutte le scoperte e innovazioni si sviluppano a partire da qualcosa di esistente o, per dirla alla Newton, nascono stando “sulle spalle di giganti“: il confine con la prima categoria è quindi labile.

Però ci sono anche molte scoperte “uovo-di-Colombo” apparentemente banali ma che nessuno aveva trovato o sperimentato prima.

Questa categoria è davvero molto ampia e include anche lo sviluppo di prodotti innovativi nati come integrazione di prodotti non-così-innovativi o presenti sul mercato da anni o di altre aziende, ecc…

3. Innovazione per perfezionamento

Nella terza categoria pongo le idee e prodotti nati per sopperire a qualche carenza/mancanza di qualcosa di precedente o come uno stadio evolutivo di quell’idea.

Includo anche, perchè no, lo sviluppo/rilascio centellinato nel tempo di tecnologie collaudate (es: aziende che ogni tot tempo rilasciano un piccolo upgrade a qualche loro prodotto).

Nel caso dei prodotti molto spesso la vera novità non è disponibile alla prima iterazione di una data tecnologia ma bisogna aspettarne lo sviluppo e qualche iterazione successiva per poterla apprezzare appieno.

4. Innovazione fittizia

Nell’ultima categoria inserisco le idee e i prodotti che “non aggiungono nulla al discorso”, nati più per un discorso di marketing che per altri motivi.

Un esempio concreto per quest’ultima categoria sono le tecnologie che nel corso del tempo hanno assunto nomi altisonanti come ASP, SaaS, Grid Computing e Cloud: le idee alla base sono interessanti e “innovative” (cioè classificabili in una o più delle tre categorie precedenti) ma alla fine venivano e vengono usate come buzzword col solo scopo di vendere di più.

Così capitava che un qualunque sistema client-server distribuito di una certa dimensione magicamente diventava anche “grid enabled” e ora “cloud enabled“.

Questo perchè non esiste una definizione univoca di cosa rientri e cosa non rientri sotto quei paroloni e, soprattutto, cosa cambi rispetto a prima.

Lo stesso Larry Ellison, padre di Oracle (che è una ditta che ci campa con queste cose) ha ammesso di non capire questa tecnologia.

Da questo post di CNet:

“The interesting thing about cloud computing is that we’ve redefined cloud computing to include everything that we already do. I can’t think of anything that isn’t cloud computing with all of these announcements. The computer industry is the only industry that is more fashion-driven than women’s fashion. Maybe I’m an idiot, but I have no idea what anyone is talking about. What is it? It’s complete gibberish. It’s insane. When is this idiocy going to stop?

“We’ll make cloud computing announcements. I’m not going to fight this thing. But I don’t understand what we would do differently in the light of cloud.“

Conclusioni

Sono certo che ogni persona ha le sue personali opinioni su cosa sia innovativo o meno per essa. In questo post ho espresso il mio punto di vista, col quale potete legittimamente dissentire.

Inutile dire che mi piacerebbe sapere cosa ne pensate del mio.

Ciau! ^^

P.S.: non ho ovviamente voluto considerare anche l’”innovazione fraudolenta” (plagi, competizione sleale, brevetti “rubati”, ecc…).