“Sindrome da betatester perenne”…

Sono sempre più convinto che certe persone siano dotate di una sorta di “superpotere“: se si chiede loro di provare qualcosa, dopo pochi minuti ecco che qualcosa andrà storto e non funzionerà come dovrebbe.

Immancabilmente verranno bollate come “iettatori“, utenti maldestri, menagrami, rompiscatole, … e molti altri termini non proprio gentili. E’ la vita dei betatester, dopotutto, no?

Questo post ha lo scopo di rivalutare questo prezioso “gruppo” di individui, non necessariamente dei tecnici nè betatester per professione, cercando in qualche modo di risollevare il loro “status sociale“. Ammesso che ne abbiano uno considerato positivo.

Premessa

Ovviamente il mio intento non è affatto disinteressato: in qualche modo ho ereditato da mio papà questo “superpotere” (probabilmente ridotto rispetto a lui ) e non di rado mi capita di trovare un problema reale in qualcosa semplicemente usandola “in un certo modo“.

Non sto evidentemente elogiandomi per questo. Anzi…

Il risultato è che, specialmente quando il tempo è agli sgoccioli e bisogna consegnare qualcosa, è un attimo suscitare rabbia e odio in chi dovrà poi correggere quel problema (e spesso sono vittima e carnefice allo stesso tempo, per cui sì, talvolta mi odio ).

Perchè sindrome?

Per quanto trovare un problema prima che si trasformi in un completo disastro non possa essere considerato un evento nefasto, è indubbio che la propensione a scoprire bug non passi innosservata e, anzi, spesso è vista in malo modo e produce effetti non troppo positivi su chi è dotato di questo “dono”.

Al punto che in passato ho visto casi dove si preferiva far fare i test a $B piuttosto che a $A perchè quest’ultimo tendeva a creare grane, cioè a scovare più facilmente i problemi.

Come se fosse colpa del betatester la presenza dei bug. Bah…

Poi c’è l’aspetto dell’interpretazione dei problemi, un fatto spesso tralasciato correttamente. “Noi” sviluppatori tendiamo a creare programmi e li testiamo applicando il buon senso, la nostra esperienza, eventuali sistemi di valutazione oggettiva e, non da ultimo, il nostro punto di vista.

Il betatester, non necessariamente un tecnico, applica dei ragionamenti diversi e compie le azioni in un modo spesso radicalmente diverso dal nostro. E quello che per noi è la normalità, agli occhi di un tester può tranquillamente passare per un bug, anche se magari non lo è davvero e/o non è particolamente grave.

Quindi, ai bug reali si aggiungono quelle che passano per “fissazioni stupide dei betatester su qualcosa che realisticamente non si presenterà mai in produzione!” (chi ha detto: “le ultime parole famose?”).

Normale quindi che una persona che abbia il sopracitato “superpotere” e magari non abbia mai sbagliato un colpo fin lì, passi irrimediabilmente per scocciatore dopo il primo falso positivo.

Tutto ciò si aggiunge alla normale diatriba fra sviluppatori e betatester, con i secondi normalmente considerati by default delle spine nel fianco per i primi, come se un bug trovato e da risolvere rappresentasse una sorta di onta per i primi.

Così il “superpotere” diventa a tutti gli effetti un problema a sua volta, una sorta di “sindrome” per chi ce l’ha.

Per giunta è qualcosa di perenne, non solo perchè è qualcosa che non si può spegnere, ma anche perchè gli “effetti sociali” sono spesso duraturi. Una volta bollati come “rompiscatole“, difficilmente si potrà ritornare allo stato precedente.

Diciamo che ho imparato che un buon betatester deve essere anche diplomatico nonchè dotato di tatto, per non mettere immediatamente sulla difensiva chi poi dovrà correggere i problemi segnalati.

Cause della sindrome

Credo che questa capacità – questo il termine corretto a mio modo di vedere – sia causata da un limitato insieme di fattori.

Fra tutti, ritengo che i più importanti siano tre, ossia.

1. Volontà, zelo e intraprendenza

Presupponendo che ogni prodotto umano ci somiglia, ossia è perfettibile, è naturale che applicandosi con tutte le forze per trovare i problemi in qualcosa, prima o poi qualcosa di errato lo si trovi.

Non di rado trovo persone valide, perfettamente in grado di trovare i problemi dedicandosi a quest’impresa anima e corpo, perfino su cose che non dovrebbero riguardarle direttamente (questo purtroppo rappresenta un motivo in più per l’odio verso certi betatester, rei di essere “impiccioni”).

Ovviamente a loro va la mia stima ed il mio rispetto: come si suol dire, “meglio dover correre prima che dopo“.

2. Non linearità delle azioni

Ho notato che determinati individui tendono ad operare in modo “personalizzato” sui programmi, in un modo cioè non lineare rispetto a quanto ci aspetteremmo.

E’ il caso di mio papà, che tende ad esempio ad usare le interfacce in un modo che definirei “dinoccolato“, usando il mouse per alcune azioni e la tastiera per altre, anche se ci si aspetterebbe una sequenza di azioni compiute tutte con uno o con l’altro dispositivo di input.

3. Esperienza

Col passare del tempo, a furia di trovare e risolvere bug, si tende subito ad applicare ad ogni nuovo prodotto i test per trovare quelli passati. Come dire: stavolta non ci ricasco.

E’ una pia illusione, ma vale la pena provarci comunque.

L’esperienza insegna che ogni giorno si trovano nuovi ed “entusiasmanti” bug ma le tipologie sono pressochè sempre quelle. Questo perchè ogni persona, se davvero non si impone di imparare dai suoi sbagli e ci riesce veramente, tende a commettere sempre gli stessi tipi di pecc… ehm bug, una sorta di “favoriti“.

Il ruolo della casualità

Sono stato tentato di aggiungere un quarto fattore, la casualità, ma l’esperienza (sempre quella), mi impedisce di farlo. Può capitare di trovare qualche bug “a caso”, ma difficilmente si trovano quelli seri spesso e per puro caso.

Sono ragionevolmente sicuro che di tanto in tanto possa verificarsi un caso in cui una persona trova un bug pigiando a caso un tasto sbagliato ma sono altrettanto sicuro che sul lungo periodo ci sia una qualche causa meno randomica. Propendo quindi per uno o più dei tre sopra-citati motivi.

Conclusioni

Lo scopo di questo post, come detto, non è quello di farvi piacere i betatester, professionisti o meno che siano. Il mio intento era in qualche modo difendere la categoria, spesso bistrattata inutilmente e ingiustamente.

Sì, i betatester servono e parecchio!

Che ne pensate?