Programmatori “puri”?

Ogni tanto mi capita di sentire sviluppatori affermare:

… io sono stato assunto come programmatore ma in realtà svolgo anche molti altri compiti come amministratore di sistema, analista, sviluppatore, helpdesk, formatore interno e della clientela, tecnico installatore e di assistenza, factotum universale, problem-solver semovente, correttore bozze, grafico, impaginatore, uomo-della-Provvidenza, ninja del cacciavite stellato, il-MacGyver-dell’ufficio, l’omino-del-piccì, …

Molti lavori, una sola paga: quella da programmatore!

Quando sento questo tipo di frase di riflesso mi si alza un sopracciglio in segno di perplessità, da cui le domande:

Esistono i programmatori “puri”, cioè che fanno solo il programmatore? Sono mai esistiti?

In questo post vedrò di rispondere a queste domande. O almeno ci proverò.

Premessa: questo post non è nè rappresenta una critica o un’offesa a chichessia. E’ solo la mia opinione in merito e non essendo io un guru non prendete la cosa come una verità di fede. Se qualcuno dovesse offendersi o anche solo sentirsi chiamato in causa in modo improprio, porgo istantaneamente le mie scuse.

Ciò che fai determina ciò che sei

Non entro nel merito del discorso retributivo perchè non mi interessa avviare inutili e sterili polemiche, ma voglio parlare dell’aspetto lavorativo, cioè delle mansioni “standard” per un programmatore.

Credo di non aver mai visto in tutta la mia vita un programmatore puro, ossia nessuno che in un modo o nell’altro si sia dedicato a scrivere solamente codice, dalla mattina alla sera, senza altre mansioni e responsabilità.

Perfino i novellini non sono mai dei programmatori puri e nemmeno dei semplici code monkey. Se vogliamo, sono dei lavoratori che fra le varie mansioni hanno anche la scrittura del codice.

Pur non vedendoci nulla di offensivo nella parola “programmatore“, preferisco usare quindi il termine “sviluppatore” per svariati motivi:

• non credo che nessuno programmi e basta;
   
• programmare normalmente rappresenta una delle ultime fasi dell’attività di sviluppo – quella implementativa – per cui dare del programmatore ad una persona è l’equivalente informatico di una sineddoche, cioè usare una parte di qualcosa per indicarla tutta;
   
• considero programmare più un’arte che non una scienza per quanto affine a quest’ultima (pare che non sia il solo );

Tuttavia, aldilà della discussione su cosa sia o meno un programmatore e su come definirlo, mi interessa di più il cosa fa e cosa realmente fa ogni giorno.

Un lavoro, molte mansioni

Ogni lavoro che si rispetti prevede una serie di mansioni implicite ed esplicite, alcune delle quali possono essere anche un po’ “off-topic” rispetto al titolo della propria figura professionale.

Non dico mansioni che declassino il lavoratore come gli stage in cui la principale (unica?) attività del tapino di turno può coincidere con fare le fotocopie tutto il giorno anche se ufficialmente è stato “assunto” per fare altro.

Parlo delle mansioni secondarie, spesso implicite rispetto alle attività principali. Ad esempio, nel caso degli sviluppatori, gestire i clienti in prima persona, “curare” il proprio pc o occuparsi delle necessità dell’ufficio (es: cancelleria, pulizia minimale della propria scrivania, …).

Declassamento o semplice normalità lavorativa?

Credo che tutto sommato sia normale trovarsi a dover fare anche altro, rispetto a quello che ufficialmente si è tenuti a fare, pur restando comunque nel contesto del lavoro per il quale si è stati assunti.

Eppure, nonostante tutto, conosco un buon numero di persone che ragionano in modo rigido-conflittuale ossia tendono a rifiutare sistematicamente e quasi ad offendersi per qualunque “lavoretto” che ritengono non competa a loro. O per i quali “non sono stati debitamente pagati“.

Naturale quindi il discorso del “faccio mille cose ma mi pagano solo per una“.

Chi ragiona in questi termini si aspetta di fare esattamente una sola cosa e di essere pagato solo per quella: il resto lo considera un “extra-contratto” (*) e, come tale, si aspetta di essere pagato a parte.

Atteggiamenti di questo tipo spesso portano a discussioni infuocate, a ultimatum, insulti, scenate plateali, eccetera eccetera. Penso che le prove di forza (“io questo non lo faccio, punto e basta!”) non siano pressochè mai una soluzione giusta al problema.

Posso capire se si viene puniti per qualcosa e la pena consta nel fare qualcosa palesemente dequalificante (l’esempio canonico è “pulire i gabinetti”), ma ritengo che mettere fuori il naso ogni tanto dal proprio ambito non sia una cosa brutta.

Anzi, ritengo sia salutare, anche solo per evitare di fossilizzarsi (e annoiarsi) sempre e solo su poche cose. Può essere l’ambizione, l’instinto di professionalità, l’educazione, il piacere della sfida, quello che vi pare ma se c’è del lavoro da fare e questo non mi dequalifica e non urta con i miei principi, perchè non farlo?

Cioè, se ogni tanto mi tocca occuparmi anche di attività diverse da scrivere codice come sistemare una macchina malfunzionante oppure discutere con un cliente sulle specifiche di un progetto, non mi sembra che qualcuno mi manchi di rispetto o si prenda gioco di me, professionalmente parlando (anche se, nella realtà, magari mi ha rifilato qualcosa di lungo e tedioso che lui non voleva fare ).

Magari imparo qualcosa di nuovo e acquisisco quindi nuova esperienza…

Che ne pensate?

(*): non ho mai sentito di un contratto così preciso da elencare una a una e in modo estremamente preciso le mansioni e i relativi limiti operativi di un singolo individuo. Anzi il buon senso impone di lasciare un certo margine operativo che consenta di servirsi in modo flessibile di una persona, magari assegnandole nuove mansioni. Poi ovviamente si può discutere se una specifica mansione sia più o meno dequalificante per un lavoratore, ma questa è un’altra storia…