“Copia cinese” e “copia giapponese”…

È da quando sono bambino che in casa mia sento ripetere questo genere di discorso:

“Esiste una differenza sostanziale fra il modo con cui ci hanno copiato il ‘made in Italy’. Prendi i cinesi: loro ci copiano e basta, puntano all’imitazione e la qualità non è così importante. I giapponesi invece copiano per migliorare.”

Ora, questa frase ha almeno ventanni, nel senso che risale al periodo in cui mio papà lavorava per una celebre (allora) ditta italiana che produceva bambole, poi scomparsa più per smania di outsourcing che non per un qualche problema aziendale (così sostiene lui, conti e prodotti alla mano).

Sia chiaro: l’intento di questo post non è polemico nè tantomeno razzista (orrore!). Ho citato i nomi di due popolazioni, quella cinese e quella giapponese, ma in un contesto composto di stereotipi, ossia di presunti celebri “copiatori”. Un po’ come quando fanno con noi italiani, appioppandoci pizza e mandolino. Non è giusto, sono d’accordo, ma nascondere i nomi avrebbe reso il discorso un po’ troppo generico per i miei gusti.

In questo post non parlerò di outsourcing quanto vorrei riallacciarmi alla sopracitata frase, ossia al “modo di copiare“.

Sono certo che in essa vi sia una buona dose di risentimento verso chi “ha rubato il lavoro” ma, a sentire mio papà, era la qualità finale che proprio non gli andava giù: spostare la produzione ci può stare, ma darla in mano a qualcuno che fa il lavoro al posto tuo, ma lo fa male seppur a prezzi inferiori, è una situazione imbarazzante ed umiliante.

Imbarazzante per il buon nome della ditta che ci (ri)mette il marchio, umiliante per chi viene sostituito e non si capacita di esserlo stato per colpa di qualcuno che lavora peggio e che “costa meno“.

Cosa ho imparato

Io sono uno sviluppatore di software, non un ragioniere come mio papà, eppure non passa il tempo che non mi ritrovi in quelle parole. Non per gli stereotipi (anche se motivati dall’andamento dalla ditta dove lui ha lavorato), ma per il discorso fra le righe.

Il mercato lo fa chi investe, chi innova, chi si espone e rischia, chi ha un po’ di fortuna (o un surrogato). Il resto del mondo può provare a fare altrettanto, ma molto spesso si può accontentare di ispirarsi o “copiare” quel che può. Ossia imitare l’imitabile, possibilmente evitando di finire vittima di qualche battaglia sui brevetti, magari intentata da qualche “patent troll” di professione.

Un esempio di “reimplementazioni” (eufemismo) di prodotti esistenti è costituito dai cosiddetti cloni: In computing, a clone is a hardware or software system that is designed to mimic another system. Compatibility with the original system is usually the explicit purpose of cloning hardware or low-level software such as operating systems (e.g. AROS and MorphOS are intended to be compatible with AmigaOS). Application software can be cloned simply by providing similar functionality (all word processors have the same basic purpose), but may also be designed to support specific file formats (e.g., OpenOffice.org is intended to supplant Microsoft Office). Clones are created for various reasons, including competition, standardization, and availability across platforms.

Il passo dopo non è da tutti e separa chi copia e basta da chi vuole emrgere: copiare e migliorare, per mantenersi competitivi. Una specie di partita a guardie e ladri dove qualcuno ti copia ma poi si differenzia – e magari si salva pure dal punto di vista legale – apportando dei miglioramenti.

Condividere le conoscenze è una cosa estremamente positiva e spesso anche necessaria quando si lavora con altre persone o con altre aziende. Attenzione però a chi ed a come si forniscono informazioni. Da un articolo recente di The Register: Global arms and aerospace colossus BAE Systems this week released a high-profile audit into its internal ethics and served it up with a big slice of humble pie as it promised to be a better corporate citizen in future. But even as BAE sought to draw a veil over previous alleged indiscretions, it emerged that US officials have speculated that BAE, collaborating with US firms to build the supersonic, stealthed Joint Strike Fighter (JSF), could have allowed secret American military technology to move overseas, raising the possibility that the UK could benefit from expensive American research and development – even perhaps sell it around the world. [...]

Parlare di copie significa chiamare in causa “processi” più o meno legali: si va dalla copia spudorata, magari ottenuta rubando segreti industriale, al reverse engineering brutale o quello più o meno legale (es: clean room design).

Per un esempio di furto di segreti industrali e relativa copia spudorata vi consiglio l’eccellente libro “Sticky Fingers: Managing the Global Risk of Economic Espionage“: veramente un bel libro. Se vi affascina il mondo della “competitive intelligence” più spinta, ne trovate un breve spezzone nel bel film “The Corporation“, in cui parla un professionista di quel settore, Marc Barry. Se vi interessa infine un esempio cinematografico di “copia e miglioramento”, potete trovarlo nel film di fantascienza “Paycheck“, tratto da una storia di Dick, precisamente nel lavoro quotidiano del protagonista: “In the near future, Michael Jennings is a reverse engineer; he analyzes his clients’ competitors’ technology and recreates it, often adding improvements beyond the original specifications. [...]“

Restando nel mondo informatico …

Un esempio famoso è il progetto Hadoop:

“Apache Hadoop is a software framework that supports data-intensive distributed applications under a free license. It enables applications to work with thousands of nodes and petabytes of data. Hadoop was inspired by Google’s MapReduce and Google File System (GFS) papers.”

Un progetto che è nato come reimplementazione di un’idea e pian piano ha preso piede e supporto: l’elenco delle ditte che lo supportano è lungo. Di qualche giorno fa la notizia che anche Microsoft ha iniziato ad impiegarlo e permetterne l’uso nella sua piattaforma cloud, Azure. C’è addirittura chi dice che ormai sia meglio dell’originale da cui trae spunto.

Notate il trucco: rendere le “copie” OpenSource oppure parteciparne allo sviluppo sembra un buon modo per poter copiare, poi estendere/migliorare ed infine guadagnarci, spendendo il giusto e senza esporsi troppo a livello legale.

Chi dice che l’OpenSource fa male al capitalismo? (Sarcasmo)

Morale della fiaba

Con tutto ciò non sto invitando nessuno a copiare il lavoro di nessun altro, sia chiaro. Tuttavia, nel caso questa fosse la vostra scelta, vi invito a non fermarvi alla copia più o meno spudorata, ma a perfezionarla. Se proprio copia deve essere, almeno qualcosa di vostro e di nuovo, mettetecelo.

Rubare le idee di un altro è un atto ingiusto e reprensibile, ma buttarlo fuori dal mercato perchè una reimplementazione delle sue idee costa meno è pure un atto ignobile, di cui vergognarsi. A prescindere da quello che sostiene una certa teoria capitalistica.

Salire sulle spalle dei giganti per un giretto non previsto è un conto, approfittarne spudoratamente facendosi accompagnare ovunque (cioè una copia spudorata ripetuta sistematicamente nel tempo) è un’altra cosa.

Che ne pensate?